Безнадежный налоговый долг определяют в судебной инстанции в случае, если соответствующая служба не смогла за три года взыскать его с должника. Как свидетельствует практика, нередко судья сомневается в праве обращения органов Федеральной службы или физического лица по такому поводу. Данный момент разъяснен Верховным судом, при этом было установлено, какие обстоятельства должны устанавливаться для признания безнадежности такого рода.
Безнадежные долги в налоговом учете: мнения экспертов
Как свидетельствуют правовые специалисты данного направления, было время, когда плательщики налогов с трудом могли получить бумаги, свидетельствующие о том, что у них отсутствуют задолженности перед НС. Если недоимки все же имелись на лицевых счетах, при этом все сроки, на протяжении которых их можно взыскать, были исчерпаны. В 2013 году проблема решилась. В пункте девятом Постановления Пленума ВАС обозначили, что практически любой плательщик имеет право подавать иск о признании безнадежности задолженности по налогам.
Конечно, их списание – непростая процедура. Один их описанных в судебной практике случаев подробно показывает, как можно это сделать. Валентина Синицына (имя изменено), подала обращение в судебный орган с просьбой списать ее задолженность. Она задолжала платежи за транспорт и имущество. Женщина объяснила, что федералы больше не могут требовать оплатить недоимку, ведь три года с момента ее начисления истекли. Суд отказался принимать иск, аргументируя отказ так: судья обозначил, что истец мог ликвидировать задолженность, реализовав личное имущество, при этом утверждал, что Синицына не имеет права на подобное обращение. Оно есть лишь у госоргана. Городской суд Москвы согласился с первоначальным решением.
Синицына вынуждена была обратиться в Верховный Суд с обжалованием предыдущих решений. ВС дал пояснение, что женщина действительно имеет право на списание безнадежного долга в налоговом учете. Оказывается, нижестоящим инстанциям надо было провести расследование по поводу выяснения сроков давности невыплаченных сумм. Предыдущие акты были отменены, дело снова отправилось на рассмотрение с самого начала.
Специалисты поясняют: имея единоличную возможность аннулировать задолженности, ФНС могла бы поставить в зависимость налогоплательщиков. А так гражданин может решить проблему самостоятельно в судебном порядке. Это касается также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Сегодня подобные обращения удовлетворяются в арбитраже при таких обстоятельствах:
- бизнес ликвидируется, исключается из ЕГРЮЛ;
- ИП признан банкротом;
- гражданин объявлен несостоятельным;
- человек умер (объявлен таковым по закону);
- исполнительное производство закончилось, взыскателю возвратили исполнительный лист;
- принят акт судебного органа с обозначением утраты права уполномоченного госоргана востребовать недоимку;
- иностранное предприятие снято с учета в ФС.
Согласно 59 статье Налогового кодекса не нужно выяснять, есть ли возможность у данного органа восстановить сроки востребования недоимки, если таковые были пропущены. Ведь возможность восстанавливать сроки в любое время поставит граждан (ИП) в зависимость от федеральной службы, при этом списание безнадежного налогового долга стало бы невозможным. Но специалисты советуют людям становиться инициаторами таких споров, лишь когда возникает потребность получить справку об исправной выплате всех предусмотренных законом сумм в бюджет.