По итогам проверки бизнесмена, применяющего ЕНВД, было установлено, что торговля в розницу проводится в одном зале, превышающем 150 кв. метров. Предприниматель арендовал 3 помещения большого зала, занимающего 480 квадратных метров по документации. Разграничение площадей было благодаря лишь низким тумбам для продукции. Клиентам была предоставлена возможность абсолютно беспрепятственно перемещаться по всем отделам.
Налогоплательщиком были заключены арендные договоры на каждое из помещений по-отдельности, но инспекция посчитала разделение формальным, нацеленным на необоснованное использование ЕНВД. По законодательству налог на вмененный доход корректен для торговли, проводимой посредством магазинов не превышающих 150 кв. метров. По итогу инспектирования были начислены штраф, пени и налог на добавленную стоимость, а также НДФЛ.
Не соглашаясь на штрафные начисления, гражданин подал заявление в арбитражный суд, с позицией, что были представлены разные типы продукции, посредством трёх отдельных магазинов. По арендным документам, площади каждого из них были меньше предела для права использования ЕНВД.
Но решение налоговой службы не было отклонено. Так как обособление каждого торгового павильона признавалось обязательным. У истца же работал единый магазин с тремя залами.
Верховный суд РФ тоже не поддержал предпринимателя.